청빙의 주체와 심의의 주체 같을 시 정당성 문제될 수 있어

11월 18일, 서울 이태원 캐피탈 호텔에서 이사회는 장순흥 교수를 우리학교의 차기 총장으로 결정했다. 이철 이사를 제외한 9명의 이사가 이 날 참석했으며 이사회는 심층면접 후 차기 총장을 정했다고 밝혔다. 차기 총장은 무기명 투표에 의해 만장일치로 선출됐다. 이날, 장순흥 교수는 심의의 주체인 이사이자 심의의 대상인 후보라는 이중적 지위를 고려해 후보에 대한 심의 과정에 참여하지 않았던 것으로 알려졌다.

장순흥 교수, 청빙후보일 가능성 커

교수협의회(이하 교협)은 10월 25일 교내정보사이트(HISNet)에 올린 글에서 총장인선위원회(이하 인선위)의 구조적 모순을 지적한 바 있다. 인선위의 구조적 모순은 후보를 모집하는 청빙위원회와 그 후보들을 심사해 이사회에 추천하는 인선위원회가 별개의 기관이 아니라는 것에 있다. 교협은 글을 통해 ‘(후보의)발굴을 겸했다면 자신들이 발굴한 후보와 공고에 의한 후보들을 동시에 심사했다는 사실 자체가 이후 공정성 시비를 면하기 어렵기 때문’이라 말했다.

그러나 교협이 이를 지적하기 전까지 이사회는 이러한 구조적 모순을 인지하지 못한 것으로 보인다. 6월 20일자 이사회 회의록에서는 ‘전체 인선위원들이 현재와 마찬가지로 계속적으로 주위에 있는 훌륭한 후보자들을 발굴하기 위해 노력하고 있으며, 앞으로 더욱 적극적으로 후보자 발굴을 할 것’이라 언급하고 있다. 또한 8월 29일 열린 이사회에서도 ‘인선위 위원들이 발굴한 후보자들을 중심’으로 인선 과정을 진행할 예정이라고 말했다. 이에 대해 정팔교 법인팀장은 “인선과 청빙의 주체가 같다면 문제가 될 수 있을 것”이라며 “그러나 이사회나 인선위에서 공식적으로 후보를 청빙한 적은 없다”고 말했다.

하지만 “공식적으로 청빙하지 않았다”는 정 팀장의 말은 우리학교의 차기 총장 제도를 따져볼 때 당연한 말이다. 공식적인 청빙의 통로라고 할 수 있는 청빙위원회가 마련되어 있지 않기 때문이다. 결국 현 구조에서는 이사 및 인선위원들의 개별적인 청빙만이 가능하다. 그러나 이 또한 구조적 모순이라는 비판에서 벗어나기 어려울 것으로 보인다. 청빙의 주체가 심의의 주체를 함께 맡게 되기 때문이다. 이는 차기 총장 후보를 추천한 사람과, 차기 총장 후보를 평가하는 사람이 같다는 것을 뜻한다.

10월 31일까지 지원했던 8명의 후보 중 신원이 공개된 후보는 6명이다. 본지는 그 중 4명을 인터뷰했고 그들이 청빙후보가 아닌 지원후보임을 확인할 수 있었다. 최종후보 중 한 명인 김석준 후보 또한 의향서의 지원동기 장을 통해 자신이 지원후보임을 나타냈다. 그러나 장순흥 교수는 의향서에서 ‘귀 대학의 총장 후보 추천을 겸허한 마음으로 수락합니다’고 말해 후보로 청빙됐음을 간접적으로 밝힌 바 있다. 이 경우, 앞서 언급했듯 청빙의 주체(이사회 혹은 인선위)와 심의의 주체(이사회)가 같기에, 이사회가 진행한 차기 총장 인선의 정당성이 문제될 수 있을 것으로 보인다.

면접 기회 받지 못한 후보 있어 형평성 문제제기 가능해

또한 후보 간 심의의 형평성에 대해서도 문제를 제기할 수 있다. 대표적인 것이 면접의 유무다. 10월 31일까지 지원한 후보와 달리 8월 31일까지 지원한 후보들은 면접의 기회를 얻지 못했다. 이사회는 9월 11일, 학내 교수 및 교직원에게 메일을 통해 ‘심의 결과 두 후보에 대하여 충분히 검토했으나, 한동대학의 총장 후보로써는 다소 미흡한 점이 있으므로, 이 두 후보자는 이사회에 추천하지 않기로 결정’했다고 공지했다. 그 당시 지원자 전원을 탈락시킨 이사회는 후보 모집 기간을 10월 31일까지로 연장했다.

새 인선 과정이 시작된 후 모집된 8명의 후보는 이사회로부터 면접의 기회를 부여 받았다. 본지는 11월 5일 총장 후보들과의 인터뷰를 통해 ▲이사회가 면접이 있다고 미리 공지했으며 ▲후보들이 면접 준비 해온 것을 확인할 수 있다. 한 후보는 우리학교에 대한 자신의 비전과 인선위가 제시한 5가지 요건에 대한 답변 및 자신의 이력을 수십 장 출력해 면접에 준비하고 다른 후보 또한 이와 유사한 답변 내용을 준비했었다. 또한 그들은 인선위원의 질문에 대한 답변을 통해 차기 총장 직에 대한 자신의 소신과 뜻을 밝힐 수 있는 기회 또한 얻을 수 있었다. 반면 8월 31일까지 지원했던 후보들은 의향서를 제외하고 차기 총장 직에 대한 자신의 의견을 피력할 기회를 얻지 못했다. 8월 31일부터의 인선과 10월 31일부터의 인선에 있어 다른 기준을 적용했다는 것은 후보 간의 형평성 문제뿐 만이 아니라 이사회의 인선에 대한 준비가 미흡한 것이 아니었냐는 의혹까지 불러 일으킬 수 있다.

이사장은 본지와의 인터뷰(본지 189호 참고)에서 “후보의 신원은 공개할 수 없지만, 그 외의 심의 과정 관련 정보는 차기 총장이 결정되는 등 일이 마무리된 후에 모두 공개할 것”이라 말한 바 있다. 이사회가 차기 총장을 결정한 이후, 본지는 이사장과의 인터뷰를 시도했지만 이사장은 비서를 통해 “이사회에서 공동으로 발표하거나 성명을 내는 것이 아닌 개인적 접촉은 조심스럽다”며 위 사안에 대한 답변을 거부했다.

전광준 기자 jeongj@hgupress.com